ЗАДАЧА ВСЕГО ПЕРЕДОВОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Новое время. 1956. 20 сент. №39. С. 9-11.

Военные эксперты считают, что урон, который наносит взрыв термоядерной бомбы, количественно настолько больше, чем от всех прежних орудий разрушения, что атомная война приобретает качественно новый облик.

Совершенно несомненно, если возникнет атомная война, то урон и несчастья, которые она причинит людям как в воюющих, так и в нейтральных странах, будут настолько велики, что их нельзя будет сравнить ни с одним из самых ужасных стихийных бедствий, которые когда-либо обрушивались на народы. Вот почему передовая часть всего человечества не должна жалеть ни сил, ни энергии, чтобы бороться с возможностью возникновения атомной войны.

За последние годы в этом направлении энергично борется Бертран Рассел. Мне глубоко симпатична эта деятельность. Крупный авторитет Рассела как ученого и мыслителя не может не оказать значительного влияния в борьбе за предотвращение атомной войны.

Мне как ученому, не работающему ни в области ядерной физики, ни в области ее применения (хотя часто в иностранной прессе совершенно неправильно такого рода деятельность мне приписывается) *, также хотелось бы внести свой вклад в решение проблемы предотвращения атомной войны. Поэтому я охотно принял предложение редакции "Нового времени" высказать свои мысли по поводу статьи Бертрана Рассела **.

* В западной прессе о П.Л. Капице в конце 40-х и в 50-е годы часто писали как об "отце русской атомной бомбы". Большим успехом пользовалась на Западе бульварная книжка некоего А.М. Биева "Капица - атомный царь", изданная в 1954 г. в ФРГ и переведенная вскоре в Англии, Франции и Голландии. Эта книга, написанная якобы бывшим "личным пилотом" П.Л. Капицы, достигла тем не менее уровня "источника" в ряде энциклопедий [Brockhaus Enzyklopadie, 1970]. Во вполне серьезных справочных изданиях П.Л. Капице еще в 70-е годы приписывалась решающая роль в создании советского ядерного оружия. В популярном французском энциклопедическом словаре "Пти Ларусс" (1972) о Капице, например, сообщается: "Основной создатель советской термоядерной бомбы". По-видимому, рождению этой легенды во многом способствовало "таинственное исчезновение" П.Л. Капицы в осенние месяцы 1946 г. Его имя, так часто мелькавшее на страницах печати в годы войны и в первый послевоенный год, вдруг совершенно исчезло со страниц газет. Попытки иностранных журналистов связаться с Капицей ни к чему не приводили. Но и об аресте знаменитого ученого тоже ничего слышно не было. Неудивительно, что в этих условиях фантазия журналистов устремилась по вполне, с их точки зрения, логическому следу: Капица тринадцать лет работал в Англии в одной из лучших физических лабораторий мира, был любимым учеником Резерфорда, основоположника ядерной физики. Кто же, как не он, - "отец" советской атомной бомбы? Немалую роль в рождении этой легенды сыграло, несомненно, и выступление П.Л. Капицы на антифашистском митинге ученых в Москве 12 октября 1941 г., в котором есть такие слова: "Мы ставим вопрос об использовании атомных бомб, которые обладают огромной разрушительной силой". Никому из западных журналистов, естественно, не могло прийти в голову, что Капица исчез из Москвы вовсе не потому, что творил в недрах какого-то суперсекретного "объекта" советское ядерное оружие, а потому что был изгнан из созданного им института за отказ от участия в работе над этим оружием под руководством Л.П. Берии, с которым у него возник жесточайший конфликт. В целях личной безопасности он уединился тогда у себя на даче на Николиной Горе. [О конфликте с Л.П. Берией см. письма Капицы Сталину от 3 октября и 25 ноября 1945 г. в кн. "Письма о науке", а также: Халатников И.М. Легенды и факты // Капица. Воспоминания].

** Статья английского философа, математика и общественного деятеля Бертрана Рассела (1872-1970) "Как предотвратить ядерную войну" была напечатана в том же номере журнала "Новое время", в котором опубликована статья П.Л. Капицы. В статье Б. Рассел пишет, что самой надежной гарантией против применения ядерного оружия является предотвращение войны вообще. В то же время он высказывает сомнение в том, принесет ли "очень большую пользу" соглашение о запрещении ядерного оружия. Он даже приходит к парадоксальному выводу, что "доверие, порожденное запрещением ядерного оружия, уменьшило бы страх перед войной, а это сделало бы войну более вероятной".

Найти общественные и государственные мероприятия, которые смогут полностью оградить человечество от атомной войны, - очень трудная задача. Успешное ее решение может быть найдено только путем свободного и искреннего обсуждения в широких интернациональных рамках. Решение этой задачи усложняется еще тем, что в нее входят, кроме научных, еще политические и социальные элементы. Поэтому такая работа требует тесного сотрудничества ученых и общественных деятелей. К сожалению, подобное сотрудничество еще не вошло в традиции решения государственных вопросов. Мне думается, что в данном случае ученым не следует ограничиваться только научной стороной вопроса, но необходимо также вмешиваться в социальную и политическую стороны проблемы. Если при этом будет проявляться некоторый дилетантизм, то этого не следует бояться, так как мало найдется людей, которые могли бы глубоко охватить все стороны такого сложного вопроса.

На пути поисков решения поставленной задачи ученым надо, прежде всего, четко ответить на вопрос о последствиях урона от применения ядерного оружия.

Разрушительное действие бомб любого типа на военные и гражданские сооружения может быть точно установлено. Как бы велико оно ни было, опыт предыдущих войн показывает, что за одно поколение страна всегда может восстановить материальную базу, которая ей необходима для нормальной жизни. Но главным ужасом ядерного оружия являются исключительно тяжелые для людей последствия, вызванные загрязнением атмосферы медленно распадающимися радиоактивными веществами.

Уже давно известны разнообразные и очень тяжелые формы последствий радиоактивного отравления. Но, несмотря на это, точно предвидеть их биологическое воздействие на человечество после атомной войны очень трудно и даже навряд ли возможно. Современная биология основывает свои выводы на эмпирических данных, полученных из статистической обработки клинического опыта. Количество такого опытного материала, поскольку это касается людей, весьма ограничено, и делать надежные статистические обобщения очень трудно. Поэтому пройдет много времени, пока будут достоверно решены такие важные для нас вопросы, как способность организма приспособляться к радиоактивному излучению или возможность использования лекарственных средств для защиты людей от излучения.

Еще труднее будет точно решить вопрос о пагубном воздействии радиации на наследственность - в какой степени она может привести к созданию неполноценного потомства. По данным, имеющимся сейчас в научной литературе, можно заключить, что большинство ученых считает, что отравление атмосферы даже после самой крупной атомной войны не приведет к прекращению жизни на Земле. К тому же нельзя забывать, что, как показывает история человечества, даже при эпидемиях самых ужасных болезней всегда находились люди, имевшие природный иммунитет, которые не гибли и не теряли жизнеспособности.

Вот почему неверно было бы утверждать, что одно чувство страха перед тяжелыми последствиями атомной войны исключает возможность появления человека с образом мыслей и моральным уровнем Гитлера, который при осуществлении своих агрессивных действий смог бы побудить своих верноподданных не считаться с бедствиями атомной войны.

В борьбе за предотвращение атомной войны необходимо также учитывать возможность того, что будет найдена полноценная защита от ядерного оружия. Если этого добьется страна с агрессивными намерениями, то, будучи сама защищена от непосредственного воздействия ядерного оружия, она гораздо легче может решиться развязать атомную войну.

Поэтому весьма важно, чтобы ученые ответили на вопрос, возможно ли найти эффективную защиту от ядерного оружия.

История показывает, что всякое новое оружие нападения всегда вызывало появление соответствующего ему нового оружия защиты. Трудно предположить, чтобы ядерное оружие представляло исключение из этого правила.

Несомненно, что в различных странах над этой проблемой усиленно работают ученые и инженеры. Результаты этих работ, конечно, не оглашаются, но все же можно строить предположения об открывающихся тут перспективах.

Сейчас принято считать, что единственно возможный способ защиты заключается в преграждении доступа снарядам, несущим ядерные бомбы. Можно ли утверждать, что нельзя найти способ полностью преградить доступ на данную территорию любому типу снарядов, несущих ядерные бомбы? Я думаю, основываясь на современном состоянии науки, что нельзя отрицать возможности найти такой способ, хотя найти его - очень трудная научно-техническая задача, еще не имеющая очевидного и общепризнанного решения. Если это решение будет найдено, то, по всей вероятности, оно будет базироваться на явлениях природы, которые либо еще мало изучены, либо пока еще неизвестны. Далее, несомненно, что этот способ защиты должен быть связан с мощными энергетическими процессами, в силу чего его осуществление потребует значительных материальных средств. Следовательно, такого рода работы будет трудно скрыть от "бдительного глаза" соседей.

Если страны, склонные проводить свою внешнюю политику "с позиции силы", первыми найдут эффективный способ обороны от ядерного оружия, они могут "позабыть" о любых своих обязательствах. Они могут или развязать атомную войну, или, во всяком случае, использовать полученное преимущество, чтобы навязать свою волю другим. (выделено нами - V.V.)

Поэтому при заключении международных договоров, которые имеют целью предотвратить атомную войну, необходимо учитывать возможность изобретения эффективного способа защиты. В таких договорах нужно предусмотреть обязательство о взаимном осведомлении о ходе опытной работы по оборонным мероприятиям, как бы это ни усложнило условия взаимного контроля над выполнением договора.

Конечно, Б. Рассел совершенно прав в том, что самый надежный способ предотвратить ядерную войну - это предотвратить войну вообще.

Основой борьбы за мир служит сейчас то естественное чувство отвращения к войне и стремление к миру, которое заложено в широких массах трудящегося населения. Поэтому надо всячески приветствовать деятельность сторонников мира во всех странах, которая стимулирует, объединяет и организует это стремление к миру и препятствует возникновению войны. К сожалению, такого рода деятельность сама по себе еще не может надежно и окончательно прекратить войны между странами. Несомненно, что эмоциональный элемент в истории человечества играет существенную роль, но, однако, не решающую.

Не следует забывать, что войны есть часто повторяющееся явление, которое неизбежно имеет закономерные связи с социальными процессами. Факторы, обусловливающие возникновение войны, поддаются научному анализу, поэтому их можно выявить. Основная задача ученых заключается в том, чтобы изучать эти факторы и этим путем способствовать нахождению мероприятий, предотвращающих возникновение войны. Основная задача общественных деятелей - энергично проводить такие мероприятия в жизнь.

Выявление и искоренение тех разнообразных социальных факторов, которые являются причиной возникновения войн, надо поэтому считать основой в борьбе за предотвращение атомной войны. Этот процесс искоренения, несомненно, происходит уже сейчас, но, как всякий социальный процесс, связанный с согласованной деятельностью большого количества людей, он протекает медленно.

Существует к тому же опасность, что этот оздоровительный процесс развития мирных отношений между странами может быть прерван внезапно вспыхнувшей войной. При всем несовершенстве форм контроля мероприятия по запрещению испытаний ядерных бомб, по запрещению их производства и применения и любые другие договоры по разоружению следует поэтому приветствовать и всячески поддерживать. На данном этапе они, безусловно, являются основными международными государственными мероприятиями, которые будут затруднять возникновение войны.

Исходя из этих соображений, я не могу согласиться с Б. Расселом в его критике предложений о запрещении ядерного оружия, и мне хотелось бы ему напомнить поговорку, что "лучшее - враг хорошего".


Воспроизведено по изданию:
П.Л. Капица Научные труды. Наука и современное общество // Ред.-сост. П.Е. Рубинин / Изд. "Наука", М., 1998 г., стр. 213-215.


Страница П.Л. Капицы
VIVOS VOCO!

VIVOS VOCO! - ЗОВУ ЖИВЫХ!
Январь 2001