.

ИНТЕРЕС к школьной проблематике естественен - проблемы образования затрагивают приоритетные жизненные интересы большинства граждан страны. А положение в системе народного образования России сложное. При этом большой внутренний потенциал позволяет ей не только выживать, но и, вопреки трудностям, развиваться.

Но вместе с тем нельзя не заметить, что отечественная система образования стала утрачивать первейшую социальную функцию - учить детей, обеспечивая каждому равный доступ к качественному образованию. За разнообразием образовательных учреждений, за открытием гимназий, лицеев, школ с углубленным преподаванием предметов мы порой стали терять самую обычную школу, самого обычного, не отмеченного особыми способностями ребенка. Конечно, негативные процессы в отрасли в значительной мере спровоцированы выраженным кризисом финансирования. Но есть причины и в самой системе образования.

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В ОБРАЗОВАНИИ

Права человека в сфере образования - это выработанный всей историей цивилизации консенсус интересов личности, общества и государства. Эволюция этих прав включает развитие двух взаимосвязанных направлений: социального равенства и личностной ориентации (индивидуализации) образования.

Социальное равенство - это общедоступность, бесплатность образования, а также обязательность отдельных его ступеней для всех граждан вне зависимости от расы, национальности, пола, вероисповедания, социального происхождения, имущественного положения, места жительства и сферы профессиональной деятельности.

Личностная ориентация предполагает индивидуализацию обучения и воспитания, обеспечение возможности каждому гражданину получить образование в соответствии со своими возможностями, склонностями, способностями, интересами, состоянием физического и психического здоровья.

Между этими принципами есть объективное диалектическое противоречие. Человечество всегда стремилось решить проблему соотношения равного доступа к образованию и разных возможностей его получения. Однако абсолютное социальное равенство принципиально недостижимо ввиду значительных индивидуальных различий между людьми.

История свидетельствует, что если все внимание государства, общества отдается исключительно проблеме социального равенства, школа постепенно приобретает признаки унификации, единообразия. Если же внимание сконцентрировано только на индивидуализации, перед школой встает угроза элитарности. В ситуации, когда эта тенденция сопровождается дефицитом финансирования, элитарность образования будет развиваться не по признаку способностей (это все же наименьшее из зол), а по признаку "толщины кошелька".

Без всякого преувеличения можно сказать, что поиск баланса социального равенства и индивидуализации - одна из главных целей эволюции образования в мире.

Очевидно, что личностная ориентация не должна проводиться в ущерб социальному равенству; одновременно развитие общедоступности образования не должно препятствовать его индивидуализации.

Обратимся к недавнему прошлому. Нельзя сказать, что советское государство, руководители образования не осознавали неравенства граждан в физическом и интеллектуальном развитии - это учитывалось в организации системы. Однако основная линия была направлена на реализацию идеи социального равенства в получении образования всех уровней. Это определяло основные принципы построения школы - единая, всеобщая.

Лучшие традиции советского образования стали предметом подражания и даже прямого копирования.

• В 1935 году в России было введено всеобщее семилетнее образование в городе и в 1937 году - в деревне, а с 1949 года семилетнее образование стало обязательным.
• В 1966 году вводится всеобщее среднее образование, а к 1977 году всеобщее среднее образование становится обязательным.
• В советском обществе начальное и неполное среднее образование было бесплатным, а в 1956 году отменена плата за обучение в старших классах школ, средних специальных и высших учебных заведениях.
• В 1958 году уровень неполного среднего образования был поднят с семи до восьми лет, а в 1984 году - до девяти лет.

Высоким уровнем отличались школьные учебники. Они были стабильными и выдерживали несколько переизданий. И это понятно: при всеобщем обязательном образовании достичь качественного обучения можно было только за счет развития высоких педагогических технологий. Но как только от этих требований отступали, происходили обратные процессы.

Любая технология, как известно, предполагает жесткое исполнение ее требований и, следовательно, ограничение творчества. Школа становилась все более единообразной, унифицированной. "Педоцентризм" вытеснил идею личностной ориентации обучения и воспитания.

Закономерно, что развитие образования начиная примерно с 1987 года пошло под знаменем индивидуализации. Усилилась вариативность.

Принятый в 1992 году Закон РФ "Об образовании" некоторые авторы пропагандировали как революционный, как самый прогрессивный в мире. Но, как это часто случается, мы из одной крайности впали в другую: приоритет вариативности все больше стал входить в противоречие с задачей сохранения и повышения общедоступности образования. Если мы не устраним это противоречие, потеряем то, к чему шли веками.

Напомню, в своем стремлении расширять права и свободы граждан на получение бесплатного образования Россия была одним из лидеров в мире. Последние семь лет - впервые за всю историю - мы идем в обратную сторону. И довольно быстрыми темпами.

Вот основные "вехи" этого бесславного пути:

• 1992 год. Новый закон сокращает обязательный ценз образования до 9 классов. На исправление "ошибки" ушло почти 5 лет. Ее результат - 1,5 млн. детей школьного возраста вне образования. Только сегодня положение начинает медленно выправляться.
• 1993-1994 годы. Механистичное дробление в прошлом единой государственной сети учебных заведений. Перебои с финансированием учреждений в экономически слабых регионах, районах начались почти сразу. Результат - прогрессирующее разрушение материальной базы и резкое ухудшение состояния здоровья школьников.
• 1995-1996 годы. Начало кризиса школьного учебника. Демонополизация учебного книгоиздания ошибочно принята за цель, в то время как это лишь средство, причем далеко не единственное. Результат - повышение себестоимости учебника в 2 раза, потом в 3, сегодня в 4-5 раз. Ни у одного из бюджетов не хватает необходимых средств.

РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ ЭВОЛЮЦИЯ?

У реформы образования (как и любой другой) есть два возможных пути, две логики развития: революционный и эволюционный. Революционный путь всегда связан с ломкой, как бы "расчисткой" площадки для последующего строительства. Поэтому начинается он с жесткой критики существующего порядка. Любая революция привлекает обещаниями быстрого прогресса. Однако уже вскоре на первый план выступает главный ее недостаток - высокая цена ошибки.

Альтернатива - эволюционный путь. В противоположность революционному, он начинается с выделения позитивного, накопленного десятилетиями опыта, который необходимо бережно сохранить и сделать отправной точкой, базой, фундаментом дальнейшего развития.

Мы, к несчастью, привыкли делать иначе.

В течение нескольких лет реформа образования в России проводилась революционными методами. Привел ли такой путь к определенному прогрессу?

Безусловно. Однако в значительно большей мере проявился ее разрушительный характер. Вот лишь краткий перечень уничтоженного: вертикаль управления и контроля; система социальной защиты педагогов и обучающихся; централизованное производство учебников и средств обучения; государственный надзор за соблюдением прав граждан на образование.

Все перечисленные механизмы действительно носили ярко выраженный административно-бюрократический характер и нуждались в обновлении. Однако обязательно ли было ломать государственную систему управления, развивая общественную? Сломали все в одночасье, а вот выстроить полноценную замену не удалось до сих пор. Не будем обсуждать причины. Главное то, что механизмов нет. Это вызвало неполадки, сбои в работе, которые уже грозят приобрести характер цепной реакции.

Почему "пробуксовывает" реформа? Все чаще обвинения приобретают персональный характер. Думаю, главные причины все-таки в ином.

Во-первых, не были подготовлены необходимые условия развития.

Во-вторых, реформа была изначально построена на неоправданно оптимистическом прогнозе социально-экономического развития страны.

В последнее время сделаны серьезные конструктивные попытки исправить положение: активизировалась разработка государственных образовательных стандартов, модернизирован базисный учебный план, повышаются требования к качеству учебной литературы, оптимизируется учебная нагрузка в школах.

Главное сегодня - не ошибиться в выборе стратегии реформы, объективно оценить достигнутое и учесть все допущенные ранее ошибки.

В настоящее время, как известно, наиболее проблемными стали два аспекта образования: образовательные стандарты и типологизация образовательных учреждений.

Постоянно звучит тезис: "Стандарты убьют творчество!". Так ли это?

Давайте посмотрим, что дают стандарты. Во-первых, защищают ученика от некачественного образования, неквалифицированного педагогического воздействия. Во-вторых, защищают учителя, школу от предвзятого и неквалифицированного контроля. В-третьих, сохраняют преемственность между ступенями образования, тем самым давая возможность продолжить образование без существенной дополнительной подготовки. В-четвертых, сохраняют преемственность между образовательными учреждениями равного уровня на всей территории страны, позволяя ученику переходить из школы в школу без необходимости "переучивания".

При этом они действительно могут в определенной мере ограничивать творчество педагога и автономность образовательных учреждений при формировании учебных программ. Но, полагаю, и в этом вопросе возможен разумный компромисс.

В России образовательные стандарты разрабатываются уже несколько лет. Скорейшее завершение этой работы позволит школе подняться на новый уровень. Тем более что они являются нормой Закона РФ "Об образовании".

Все чаще звучит тезис: "Типологизация уничтожит автономность школ!". Да неужели?

Типологизация - это четкое определение типов, видов, иногда даже разновидностей учебных заведений, составляющих систему образования. Пример: "общеобразовательное учреждение" - это тип. "Гимназия", "школа", "школа для слабослышащих детей" - это виды. "Школа с углубленным изучением математики" - это разновидность школы, и т.д. Очень важными разновидностями учреждений в России являются сегодня "сельская", "сельская малокомплектная" и "сельская малочисленная" школы. Зачем нужна типологизация?

Во-первых, без типологизации в принципе невозможно построение системы образования. Простите за примитивность аргумента, но уж больно он прост и убедителен: нет ни одной страны в мире (!), в которой существовала бы система образования и не было бы типологизации учебных заведений. Таким образом, отказ от типологизации - это во многом и отказ от самой возможности существования системы образования.

Во-вторых, типологизация - основа бюджетной стратегии финансирования образования. Очевидно, что стоимость обучения одного ученика в различных типах, видах учреждений различна. Попытаемся уравнять затраты - и мгновенно погибнут лицеи, учреждения коррекционных видов, сельские школы и т.д.

В-третьих, что самое главное, типологизация - основа государственных мер по социальной защите учащихся и родителей. Даже мне как специалисту бывает непросто разобраться в беспределе "новомодных" названий учебных заведений. Как же в них ориентируются граждане? Задача государства - не допустить, чтобы под яркой вывеской скрывалась пустота.

Каждый, кто хоть эпизодически следит за публикациями по школьной тематике, должен заметить, что в последние годы основной упор делался на индивидуализацию образования. Это и повышение вариативности содержания обучения, и переход на выбор школьных учебников, учебных курсов и программ. Это и серьезная работа по дифференциации сети образовательных учреждений, по поддержке новых и нетрадиционных их видов. Отмечалось, что проводимые меры уже дают положительные результаты. Важно закрепить эти результаты и, по возможности, начинать подтягивать массовую школу до нового уровня.

Однако, продолжая работать над индивидуализацией, необходимо помнить о социальном равенстве в образовании. Вариативность и дифференциация должны быть разумно уравновешены стандартами и типологией учебных заведений - в противном случае они могут стать неуправляемыми.

ГОСУДАРСТВО, СЕМЬЯ И БЮДЖЕТ

Кое-кто склонен во всех бедах отечественного образования винить государство. Нередко раздаются настойчивые призывы сократить его участие в управлении - дескать, только тогда смогут заработать механизмы социально-экономической саморегуляции.

Действительно, на протяжении истории цивилизации были примеры, когда интересы отдельных государств входили в противоречие с интересами личности, общества. Сегодня всем нам необходимо понять: только государство может обеспечить гарантии гражданам на образование, только оно может выступить гарантом баланса социального равенства и личностной ориентации в образовании.

Государственность образования в условиях демократии, как показывает мировая практика, может и должна обеспечиваться через:

• Прямое государственное управление:
• Бюджетное финансирование и контроль за целевым использованием средств;
• Развитие правовых основ образования и надзор за их исполнением;
• Государственные механизмы управления качеством образования (содержание образования - стандарты, экзамены, учебники; кадровая политика - квалификационные требования и аттестация; образовательные учреждения - лицензирование, аттестация и аккредитация).
• Государственный протекционизм в сфере образования:
• поощрение альтернативных форм образования и управления;
• поощрение внебюджетных ассигнований в образование;
• содействие повышению самостоятельности и самоуправляемости органов и учреждений образования всех организационно-правовых форм.

Базой и условием перечисленных направлений являются государственные меры по повышению уровня социальной защищенности работников образования, обучающихся и воспитанников (государственные минимальные социальные нормы).

Сегодня механизмы государственного управления образованием практически не отрабатываются. Если мы продолжим в том же духе, система образования неминуемо будет разрушена. От нее останется горстка, крохотный островок преуспевающих учебных заведений в океане влачащих жалкое существование школ. "А как же свобода?!" - вскричат "судьи образования". Нет своего ума - обратимся к чужому опыту. К примеру, к США, систему образования которых постоянно приводят в качестве эталона свободы.

Ежемесячно уроки каждого американского учителя посещают члены администрации или инспекторы. Их негативный отзыв будет стоить карьеры педагогу. Учебная литература (в том числе для внеклассного чтения) строго ограничена утвержденным на уровне штата списком. Особенно жесткой цензуре подвергаются учебники по истории. Руководство школ не вправе самостоятельно принимать, увольнять, переводить сотрудников - все кадровые решения, за редким исключением, проводятся органами управления. Органы управления образованием большие, чиновников много: муниципальные департаменты (на уровне города или графства) - в среднем от 100 до 400 сотрудников; департамент штата - в общей сложности нередко свыше 500; федеральный департамент (министерство) - около 5 тысяч человек. И все эти высокооплачиваемые чиновники не сидят сложа руки, они активно и деятельно управляют образованием в стране и т.д.

Особая тема - финансирование образования.

Сегодня недопустимо отбрасывать все то, что хоть как-то препятствует падению бюджетного финансирования. Прежде всего:

• не допустить падения уровня заработной платы. На определенный период сохранить ETC: любые попытки ее упразднения приведут к потерям для образования как сферы высококвалифицированного труда;
• оптимизировать систему федерального протекционизма.

Правительство оказывает финансовую помощь на погашение задолженностей по заработной плате работникам образования в среднем 2-3 раза в год. С начала 1998 года эту помощь было бы целесообразно проводить ежеквартально, к концу 1998 - началу 1999 года - не реже раза в два месяца. Бюджетные расходы не увеличатся, в то же время учителя в экономически депрессивных регионах, районах вздохнут с облегчением; - усилить контроль за целевым использованием трансфертов и местных бюджетов. Все еще есть примеры, когда деньги используются не по назначению и до школы не доходят.

Надо помнить, что среди прочих значительные резервы сохраняются в оптимизации расходования средств.

А что, если посмотреть на проблему экономики образования по-иному? Столь необходимую экономию средств нужно искать именно в том, чтобы на затраченный рубль дать ученику больше знаний высокого качества, больше знаний, адресованных именно ему. Ведь самое дорогостоящее, самое расточительное и неоправданное в школе - это пустые, абсолютно никому не нужные уроки, абсурдные темы, неподготовленные курсы. Когда мы говорим о "черной дыре" финансирования нашего образования, то это - самая впечатляющая ее часть.

Главное условие эффективности экономических механизмов - последовательная передача распорядительных функций в финансировании образования на региональный и местный уровень. Только тогда станут возможны новые решения, в том числе и в реструктуризации сети учебных заведений, исходя из конкретных условий данного города, района. Тотальные же директивы "сверху" в этом вопросе заведомо обречены на провал.

В условиях бюджетного дефицита все чаще и настойчивей предлагается изыскивать дополнительные источники финансирования образования за счет внебюджетных ассигнований, в первую очередь - за счет средств родителей. При этом постоянно приводятся статистические данные о том, что за рубежом немалую часть расходов на обучение несут семьи учащихся. Так ли это?

Если в любой развитой стране мира вы спросите директора государственной или муниципальной школы, за что платят родители, он посмотрит на вас как на не совсем нормального человека. Все бесплатно. И учебники, и дополнительные занятия, и даже школьные экскурсии. Каждый гражданин имеет возможность получить достойное и качественное общее среднее образование в соответствии со своими способностями, склонностями, интересами и состоянием здоровья бесплатно, то есть за счет бюджета.

На чем основано распространенное заблуждение? На том, что за рубежом родители действительно вкладывают немало средств в обучение своего ребенка. Во-первых, достаток у большинства семей вполне приличный. Во-вторых, иметь свой учебник для ребенка все-таки лучше, чем пользоваться библиотечным. В-третьих, небольшая часть родителей (от 2 до 5%) стремится дать своим детям образование в дорогих частных школах. Таким образом, за рубежом средства родителей - это расходы дополнительные, сверх необходимых. Расходы же, необходимые для поддержки сети государственных или муниципальных школ (оплата труда учителей, материально-техническая база, коммунальные платежи и учебная литература), полностью погашаются бюджетом.

Что сегодня пытаемся сделать мы? Ссылаясь на зарубежный опыт, перенести пропорцию вклада родителей с общих расходов на образование (у них) на минимально необходимые расходы (у нас). И даже более того, переложить на граждан часть бремени расходов на реформирование образования. Обоснование простое: у государства нет денег. А в кармане у граждан есть деньги?

Сегодня в России 80% населения живут, мягко говоря, небогато, а 40% - на уровне или ниже черты бедности. По данным социологов, лишь 5% граждан готовы вкладывать семейные средства в школьное образование своих детей, лишь 10% - в высшее. В этих условиях перекладывать на родителей дополнительные расходы по реализации, кстати, конституционных гарантий на образование - по меньшей мере социальное преступление.

Тем не менее объем платного, в том числе теневого платного образования, в России неуклонно растет. В то же время уровень социальной защищенности основной массы педагогов и обучающихся остается крайне низким; стремительными темпами ветшает материальная база учебных заведений.

Не подтвердились надежды на качественное развитие: размер прибылей стимулирует не столько конкуренцию, сколько обвальную монополизацию рынка образовательных услуг. Последняя уже привела к самоподдерживающемуся ажиотажу вокруг получения ряда профессий (бухучет и аудит, экономика, менеджмент и др.). Прогнозируемый запрос на указанные профессии часто значительно ниже нынешнего числа обучающихся.

Не оправдал себя и подход к финансированию реформационных процессов из кармана граждан. Во-первых, это поставило образовательные учреждения в неравные условия развития. Диспропорция тем сильнее, чем больше разница в экономической мощности данных регионов, районов. Усиливается в том числе тенденция преимущественного развития городских учреждений образования в ущерб сельским. Во-вторых, вынужденная опора на средства родителей уже привела к преимущественному продвижению лишь "престижных" проектов. Так, бурное развитие элитарного образования количественно опережает развитие коррекционных, реабилитационных образовательных программ. Реальный же образовательный запрос развивается в прямо противоположном направлении.

Привлечение средств родителей к образованию детей в принципе нормальная и допустимая вещь. Однако только в том случае, если эти расходы направлены на действительно дополнительные, сверхнормативные, особые услуги. И только в стране, где основой общества является средний по уровню достатка класс. В России эти условия пока не созданы.

ЖИТЬ НЕ ПО ЛЖИ

Нужно, наконец, договориться, зачем, чему и для чего мы учим? Среди множества функций образования - а это по-прежнему развитие личности, трансляция культурных традиций, воспитание гражданственности и т.д. - на первый план сегодня выступает подготовка человека к жизни в обществе.

Не будем вторгаться в профессиональные аспекты этой проблемы. Но отметим, что все это имеет смысл лишь тогда, когда ребенок будет способен нравственно оценить законы и порядки общества. Иначе наши питомцы просто пополнят ряды конформистов. Адаптация не должна подразумевать приспособление к уродствам современной действительности. Только способность понять, что есть Добро и что есть Зло, гарантирует возможность не только жить в обществе, но и активно влиять на его совершенствование. Общественный прогресс, нравственный прогресс может и должен быть инициирован именно школой.

В этом отношении нравственный идеал российского учителя, его образ мыслей и поведение - один из самых серьезных факторов, влияющих на становление личности молодого человека. "Жить не по лжи" - главный девиз, не предусмотренный никакими концепциями реформы, никакими стандартами. Он в нас, в нашем учительстве, в нашей школе.

Почему же тогда российскую школу в последние годы пытаются столь активно оградить от воспитания? Высказывается даже мнение, что в условиях демократии заниматься воспитанием детей - исключительная прерогатива семьи и родителей. Так ли это? Обратимся к опыту наших зарубежных коллег, в частности японских. Там в целом ряде официальных документов скрупулезно расписана программа государственного воспитания в средней школе.

Предполагается, что учебно-воспитательный процесс, вся школьная жизнь должны содействовать росту духовного богатства личности. Для эффективного решения этих задач обучение по всем предметам обязательно включает элементы нравственного воспитания, в первую очередь гражданского, патриотического, правового. Таким образом, японская школа работает по учебным программам, где конкретизируются различные формы и направления воспитания.

Не пора ли и нам, в России, тоже задуматься об этом? Тем более, что хорошие традиции такой работы у нас были и есть.

СИЛЬНОЕ ЗВЕНО

Ситуация трудная. Средств не хватает. Острый дефицит ресурсов предъявляет максимальные требования к четкому и обоснованному определению приоритетов при их расходовании.

Как поступаем мы уже десять лет? Все силы бросаем на развитие гуманитарного образования, заметных успехов не достигаем, зато "успеваем" отступить в естественно-математическом образовании. Бросаемся распространять развивающее обучение, но при этом теряем высокий уровень академической подготовки выпускников. И так далее...

Сегодня в качестве неотложной меры нам предлагается развивать систему дистантного образования. Давайте же, наконец, опустимся на землю! Денег на это уйдет прорва, а вожделенной системы дистантного обучения в России не будет еще как минимум лет десять.

Все чаще встает сакраментальный вопрос: "Что делать?". Архивы сохранили любопытнейшее донесение одного из наполеоновских маршалов: "Мой левый фланг отступает, мой правый фланг бежит. Положение прекрасное. Атакую!" Маршал атаковал и блистательно выиграл сражение.

Что стал бы делать в трудном положении сомневающийся, не уверенный в себе руководитель? Он стал бы из имеющихся резервов "затыкать дыры" в слабых местах обороны. Что делал и учил делать в такой ситуации Наполеон? Все имеющиеся резервы бросать в самое сильное место позиции и именно там немедленно начинать прорыв. Простите за милитаристское сравнение, но законы управления - везде законы.

В критической ситуации лучший выход - все имеющиеся ресурсы бросить на укрепление самых сильных и надежных звеньев системы. Какие это звенья в системе российского образования?

Назову лишь первое и главное: наш учитель. Именно он, российский педагог - один из самых квалифицированных, добросовестных и преданных своему делу в мире. Это не дежурная декларация - это точный научный вывод, сделанный группой авторитетных экспертов Всемирного банка. Чтобы не лишиться этого достояния, главным направлением вложения средств в образование из бюджетов всех уровней должно стать повышение его социальной защищенности, а также профессиональной подготовки. Несмотря на все трудности, необходимо четко осознать: пока в России есть учитель, будут и школа, и образование.

Сегодня в России сложились уникальные политические условия для воссоздания и динамичного развития отечественного образования. Приобретая новые качества - личностную ориентацию, индивидуализацию, многоукладность и вариативность, - российская школа способна сохранить свои лучшие традиции. И в первую очередь - общедоступность для всех и каждого. Правда, это возможно лишь в том случае, если эта гуманистическая платформа станет главной политической линией реформы образования.