№4, 2002 г.
№4, 2002 г.
© Л.М.СвердловЗнаменитый мореход
или
поручик Киже в Арктике?Л.М.Свердлов,
действительный член Русского географического общества
МоскваПраво, не знаю, к какой науке эту заметку отнести - географии или истории? Скорее это история с палеографией (так называется наука о расшифровке древней письменности), а точнее о том, как предположительно прочитанные буквы превратились в знаменитого морехода.
Недавно мне подарили красивую и содержательную книгу - энциклопедию под названием «История освоения Севера в биографиях знаменитых людей» [1], одобренную и рекомендованную для чтения школьникам самим Президентом России В.В.Путиным. Действительно, нет ничего более полезного и поучительного, чем опыт героических исследований Арктики (не подумайте, однако, что далее последует рецензия на книгу: нынешние энциклопедии - это статья особая). Я раскрыл книгу на 34-й странице и прочел:
«Муромец Акакий (гг. рождения и смерти неизв.), русский арктический мореход, промышленник, первооткрыватель западной части моря Лаптевых и отрезка побережья п-ва Таймыр.Серьезность текста вроде бы не позволяет сомневаться в подлинности изложенных событий. Между тем этого героя с гоголевским именем и былинной фамилией в энциклопедическом облике мне еще встречать не приходилось, хотя его рождение (не фактическое, а на бумаге!) относится к концу 1940-х годов, когда оно было прочитано на рукоятке ножа XVII в. и попало в научную печать.В 1630-х годах вместе с братом Иваном занимался пушной торговлей в басс. Лены. В 1640-х гг. с грузом мехов отправился на двух кочах от дельты Лены на запад, завершил исследование Оленекского зал., начатое И. Ребровым, проследил участок берега моря Лаптевых и обнаружил Анабарский залив. Плавание закончилось на о-вах Фаддея и в бух. Симса (77°с.ш., 106°50'в.д.), где потерпели крушение оба коча. Акакий Муромец открыл о-в Большой Бегичев, часть восточного и северного побережий п-ва Таймыр (Берег Прончищева), а также участок восточного берега п-ва Челюскин. Братья Муромцы, большинство мореходов и оставшаяся безымянной женщина, первая русская полярная мореплавательница, погибли во время зимовки».
Лет двадцать назад автор этих строк начал интересоваться историей экспедиции XVII в., следы пребывания которой были обнаружены в 1940-1941 гг. гидрографами судна «Норд» у восточного побережья Таймыра. Через четыре года здесь работала археологическая экспедиция А.П.Окладникова. В заливе Симса и на о.Фаддея было найдено множество (несколько тысяч!) предметов материальной культуры начала XVII в. - от медных котлов до серебряных монет - и среди них два ножа с деревянными рукоятками, декорированными традиционным для Русского Севера резным орнаментом и славянской вязью.
Прочтение надписей вызвало большие затруднения, поскольку они вырезаны по кольцевой поверхности (где начало неизвестно), да еще вязью, когда рядом стоящие буквы имеют общие элементы. Известный в 40-е годы ленинградский историк и палеограф В.В.Гейман все же определил все буквы на первом ноже и получил следующее: анкакиамурнз (а). Буква (а) могла обозначать начало и конец письма и давала возможность ее двойного прочтения.
Первый нож и надпись на рукоятке в развороте.
Почему-то решили, что на рукоятке должно быть указано имя погибшего владельца, но поначалу, как ее ни крутили, получалась бессмыслица. Чтобы прочесть надпись, были пущены в ход разные ухищрения, одну букву не читали (как первую н), другую заменили (з на ц), третью просто добавили к задуманному смыслу. Получили Акакия Муромца [2]. Другой специалист, М.В.Формаковский, несколько раньше также предположивший имя Акакий, прозвище этому человеку дал Мураг, напоминающее производное от саамского слова «мур» - море. (А раз море - ближе всего Мурман, и в других прочтениях появляется фамилия Мурманец) [3].
Что касается рукоятки второго ножа, то на ней буквы разобрать было еще труднее. Вырисовалось нечто похожее на иван урнз и его тоже посчитали Муромцем (или Мурманцем). Так появились на свет русские арктические мореходы, братья Акакий и Иван Муромцы. (Прямо-таки былинные герои, как и их великий земляк Илья.)
Второй нож и разворот рукоятки с надписями.
Обратимся теперь к основным «географическим открытиям» наших героев и времени их свершений. В приведенной выше заметке - это 1630-1640-е годы. А когда же действительно погибла экспедиция у восточного побережья Таймыра?
В числе предметов, найденных на Таймыре, были 3482 русские серебряные монеты. Сотрудник Эрмитажа И.Г.Спасский в 1947 г. установил, что наиболее поздняя монета в составе этого клада - копейка царя Михаила Романова, отчеканенная на Московском монетном дворе не позже 1615-1617 гг. Впоследствии эту датировку подтвердила А.С.Мельникова из Государственного Исторического музея [4, 5].
Однако у нумизматов сразу появились серьезные критики. Так, гидрограф В.А.Троицкий доказывал, что экспедиция погибла в 40-х годах XVII в., а наиболее поздние монеты были «разобраны на сувениры гидрографами в 1940-1941 гг.» [6]. А полярный историк М.И.Белов [7] считал, что находки на Таймыре принадлежат экспедиции Ивана Толстоухова, погибшей еще позже, в конце XVII в.
Несколько лет тому назад и автору пришлось поучаствовать в этом споре, призвав на помощь математическую статистику [8]. Набор монет, найденных на Таймыре, сравнивался с кладами 1617-1618 гг. и 1645 г., найденными на Русском Севере, так как только оттуда могла отправиться в плавание эта экспедиция. Монеты из «таймырского клада» оказались по процентному соотношению монет, отчеканенных в разные годы, почти идентичными первым и совершенно не совпадали с кладами 40-х годов XVII в. Чтобы они совпали с последними, необходимо предположить, что из «таймырского клада» были похищены отчеканенные с 1618 по 1640 г. 13 000 монет царя Михаила. Такого количества даже моряки-полярники разобрать на сувениры никак не могли.
Тот факт, что экспедиция снаряжалась на Русском Севере, вероятнее всего в Беломорье, очевиден. Об этом говорят найденные предметы и русского, и европейского производства. Отправиться в плавание она могла только в 1618 или 1619 г., так как 29 ноября 1619 г. указом царя Михаила морской путь из Поморья в Сибирь (Мангазейский морской ход) был окончательно запрещен. Поэтому вероятнее всего, достигнув Енисея к концу лета, мореходы зазимовали, а в следующем (1619 или 1620 г.) отправились вокруг Таймырского п-ова, где и погибли [9], в том числе и владельцы ножей (даже если их и не звали Акакием и Иваном Муромцами) и упомянутая в заметке женщина; кстати, ее череп, согласно антропологической экспертизе 1947 г., носит монголоидный характер. Скорее всего, она была не русской, а коренной жительницей Северо-Западной Сибири [10], что для того времени вполне естественно.
Думается, что Окладников (Алексей Павлович, а не Петрович, как указано на с. 257 в той же энциклопедии), руководивший археологической экспедицией и дальнейшим изучением находок в конце 40-х годов, не был уверен в правильности прочтения надписей на ножах, поэтому в заключительной статье книги, представляющей отчет об исследовании «таймырских находок», их не отметил, а только констатировал, что мореходам была известна русская письменность [11].
А не попробовать ли реанимировать палеографический анализ? Тщетно вглядываясь в надписи на ножах и никакого Акакия, а тем более Муромца, в них не видя, я решил обратиться за консультацией к современным специалистам - А.А.Медынцевой из Института археологии РАН и Е.В.Ухановой из Государственного Исторического музея.
Медынцева при прочтении исключила из обеих надписей букву М, посчитав ее орнаментальным украшением. Полученное в этом случае на первом ноже слово уризан (вместо муриз у Геймана) дает некоторое основание предположить, что в нем (если оно от слова резать) - имя мастера, ножик изготовившего. Что касается имени Акакий, орнаментированные буквы, по ее мнению, не дают возможности говорить о нем с какой-либо уверенностью. Вторая же надпись, по мнению Медынцевой, столь неясна, что даже трудно предположить ее смысловое содержание, хотя некоторые буквы прочесть можно.
Уханова же попыталась разобрать все буквы и получила на первом ноже анкакиамуриз, а на втором в верхней надписи - иуриблж/(ив)ант/(г)аив/(ж) и в нижней - еваенакрзя. Оба набора славянских букв, по ее мнению, в русском языке смысла не имеют.
Словом, и эти специалисты-палеографы полной ясности в прочтение надписей не внесли. Однако в главном они были едины - категорически отвергли наличие в надписях как имени Акакий, так и слова Муромец (или Мурманец). По их мнению, надписи имеют более декоративный, чем смысловой характер.
Оставалось еще раз определить место изготовления ножей. Здесь могли помочь специалисты по декоративно-прикладному искусству. Еще в 1947 г. один из них - Н.Г.Порфиридов - по орнаменту, состоящему из изогнутых навстречу друг другу S-образных завитков, образующих фигуры в виде сердечек, сделал вывод, что резьба на рукоятках ножей принадлежит к северорусскому стилю [12]. Это мнение подтвердила старший научный сотрудник отдела дерева Государственного Исторического музея Н.Н.Гончарова.
А что касается плохо разбираемых букв, оказалось, что это явление известно прикладникам и даже имеет собственное название - ложная надпись. Она характерна для украшения бытовых предметов: в коллекции музея имеются декорированные ложными надписями пряничные доски и прялки. Изделия с вырезанными буквами ценились больше, считались праздничными, подарочными, пользовались ими люди состоятельные.
Пряничная доска XVII в. с ложной надписью. (ГИМ. Инв.№23825/456.)
Итак, резьба на рукоятках ножей выполнена мастером с Русского Севера, который профессионально владел резцом, но, вероятно, был неграмотным, вырезанная же «надпись» скорее всего - дань традициям украшения деревянных изделий.
Но возвратимся к героям заметки в школьной энциклопедии. Как случилось, что подобно виртуальному поручику Киже Ю.Н.Тынянова братья Муромцы обрели и плоть, и кровь, и общественное положение и пошли гулять из публикации в публикацию (признаюсь, и сам о них упоминал).
Пожалуй, первым, кто действительно поверил в их реальность, был И.М.Забелин, географ и популяризатор науки. По его мнению, Акакий Мураг (прочтение Фармаковского!) был приказчиком крупного поморского купца, причем свое прозвище заслужил тем, что был опытным мореходом [13]. Так родилась фантастическая биография.
Еще более известный ученый и знаток севера С.В.Обручев согласился с выводом Геймана, что на рукоятках ножей были вырезаны имена владельцев, и довольно убедительно доказал: Акакий и Иван были не Мурагами (Мурманцами), а именно Муромцами. Для этого он использовал материалы о жителях Мурома в Сибири, собранные С.В.Бахрушиным и Н.Н.Оглоблиным. В них действительно упоминаются два брата - крестьяне из с.Карачарова (то самое - родина былинного Ильи) Муромского уезда, занимавшиеся торговлей на Севере и даже перевозившие грузы по воде. Однако зовут их, согласно документам (их много и датируются они 1626-1657 гг.), Наум и Демид Пахомовы-Глотовы, на Таймыр они не плавали и никаких географических открытий не совершали. Кроме этих братьев в бумагах 40-х годов упоминаются Аврам Пахомов-Глотов и его племянники Богдан и Иван Никифоровы-Глотовы [14]. Были и другие представители этой торговой фамилии и их сотоварищи - но Акакия и Ивана в документах нет.
Что же получается? Русская экспедиция на Таймыре безусловно побывала, но скорее лет за 20 с лишним, чем сообщается в энциклопедии для школьников. Кто ею руководил - науке, как говорится, доподлинно не известно. А в целом вся эта история имеет, пожалуй, литературно-фантастический, а не энциклопедический характер, поскольку никаких братьев Акакия и Ивана Муромцев в истории арктического мореплавания просто не существовало.
Литература
1. История освоения Севера в биографиях знаменитых людей. Полярная энциклопедия школьника / Научный редактор и составитель В.И.Магидович. М., 2000.
2. Гейман В.В. Надписи на ножах // Ист. памятник рус. аркт. мореплавания. М.; Л., 1951. С.141-144.
3. Окладников А.П. Русские полярные мореходы XVII в. у берегов Таймыра. М.; Л., 1948. С. 15.
4. Спасский И.Г. Денежная казна // Ист. памятник рус. аркт. мореплавания. М.; Л., 1951. С.127.
5. Мельникова А.С. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого. М., 1989. С.160.
6. Троицкий В.А. Откуда землепроходцы XVII века пришли на Таймыр // Полярный круг. М., 1991. С.165.
7. Белов М.И. По следам полярных экспедиций. Л., 1977. С.16.
8. Свердлов Л.М. Монеты таймырского клада - ключ к тайне русской арктической экспедиции начала XVII века // Новейшие исслед в области нумизматики. М., Тр. Гос. Ист. музея, 1998. Вып.98. С.77-83.
9. Свердлов Л.М. Таймырская загадка. М., 2001. С.34-36.
10. Гинсбург В.В. Кости человека // Ист. памятник рус. аркт. мореплавания. М.; Л., 1951. С.196-197.
11. Окладников А.П., Пинхенсон Д.М. Значение находок у восточного побережья Таймыра // Исторический памятник русского арктического мореплавания. Главсевморпуть, 1951. С.210-211.
12. Порфиридов Н.Г. Предметы прикладного искусства // Ист. памятник рус. аркт. мореплавания. М.; Л., 1951. С.158.
